Zahnamalgam - EPA-Regel durch Verwirrung

Zahnamalgam: Eine kurze Geschichte

Zahnärzte sind der größte nicht-industrielle Verursacher von Quecksilberabfällen im Land. Ja, Quecksilberabfälle. Erinnern Sie sich noch an diese hässliche kleine Verbindung aus dem naturwissenschaftlichen Unterricht in der Mittelstufe? So wie mein Lehrer damit umging, hätte es genauso gut in einer Vakuumröhre hinter kugelsicherem Glas sein können. Während der Durchschnittsmensch auf der Straße bei seiner täglichen Routine vielleicht nicht an Quecksilber denkt, sollten die Angehörigen der zahnärztlichen Berufe dies tun.

Während der Durchschnittsmensch, der auf der Straße geht, Quecksilber in seiner täglichen Routine vielleicht nicht in Betracht zieht, sollten die Angehörigen der zahnärztlichen Berufe dies tun.

Quecksilber wird seit mehr als 150 Jahren in Zahnamalgam in Verbindung mit anderen Metallen wie Zinn, Silber und Kupfer verwendet(1).

Da es bei Raumtemperatur flüssig ist, wirkt es als Bindemittel für die pulverförmige Legierung, hält das Amalgam zusammen und füllt den durch den Hohlraum entstandenen Raum aus.

Nach Angaben der ADA haben über 100 Millionen Amerikaner mindestens eine Füllung mit Quecksilberamalgam(2). Das ist eine ganze Menge potenzieller Giftabfälle, die in der Gesellschaft herumschwimmen. Ein Teil dieser Füllungen wird unweigerlich in einer klinischen Umgebung freigesetzt und höchstwahrscheinlich aus dem Mund in das Abwassersystem der Zahnarztpraxis gesaugt.

EPA Endgültige Entscheidung: 40 CFR Teil 441

Am 14. Juni 2017 veröffentlicht die EPA ihre endgültige Entscheidung. Veröffentlicht und kodifiziert in 40 CFR Teil 441, macht die Entscheidung diese Präventivmaßnahmen effektiv zum Gesetz. Wenn die Entscheidung auf Sie zutrifft, installieren Sie einen Amalgamabscheider, befolgen Sie die BMP und reichen Sie Ihren einmaligen Compliance-Bericht bei Ihrer Kontrollbehörde ein. Die Elemente der BMP würden jedoch zu einem heiß umstrittenen Thema in der Regulierungsgemeinschaft werden.

Elemente der BMP würden jedoch zu einem heiß umstrittenen Thema in der Regulierungsgemeinschaft werden.

Die BMP lautet wie folgt: "Wasserleitungen von zahnärztlichen Einheiten, stuhlseitige Ableiter und Vakuumleitungen, die Amalgam-Prozessabwässer in eine POTW einleiten, dürfen nicht mit oxidierenden oder sauren Reinigern gereinigt werden, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Bleichmittel, Chlor, Jod und Peroxid, die einen pH-Wert von weniger als 6 oder mehr als 8 haben."(3) Einfach, oder?

Der Teufel steckt im Detail

Nicht lange nach der Veröffentlichung der endgültigen Entscheidung im Bundesregister veröffentlichte die EPA auf ihrer Website eine Korrektur und einen Abschnitt mit häufig gestellten Fragen (FAQ), in dem sie sich direkt mit dem Wortlaut der BMP befasst, der sich auf die Verwendung von oxidierenden Leitungsreinigern bezieht.

Das EPA erklärte:

Verbietet die endgültige Regelung die Verwendung von oxidierenden oder säurehaltigen Reinigern in den Wasserleitungen der zahnärztlichen Einheit, in den stuhlseitigen Siphons und in den Vakuumleitungen? Ja. Die folgende Klausel ("einschließlich, aber nicht beschränkt auf...") ist keine erschöpfende Liste von oxidierenden oder sauren Reinigern oder Eigenschaften, die einen Reiniger oxidierend oder sauer machen. Ein oxidierender Reiniger wäre zum Beispiel auch dann verboten, wenn sein pH-Wert zwischen 6 und 8 liegt.

Gleich in der nächsten Zeile erklärte das EPA außerdem:

Gilt das Verbot der Verwendung von oxidierenden oder säurehaltigen Reinigern in den Wasserleitungen der zahnärztlichen Einheit auch für Reiniger, die in den Wasserversorgungsleitungen verwendet werden, die an Geräte wie Handstücke, Ultraschall-Scaler oder Luft/Wasser-Spritzen angeschlossen sind? Nein. Der Zweck der in § 441.30(b)(2) genannten besten Managementpraxis (BMP) besteht darin, die Verwendung von Reinigern, die Quecksilber aus Zahnamalgam lösen, in den Abwasserleitungen einer zahnärztlichen Einrichtung zu verbieten. Bei der Ausarbeitung der Vorschrift hat die EPA die Verwendung von Reinigungsmitteln, die in zahnärztlichen Geräten verwendet werden können, die an die Wasserversorgungsleitungen angeschlossen sind, wie Handstücke, Ultraschallscaler oder Luft/Wasser-Spritzen, nicht bewertet. Auch wenn geringfügige Mengen solcher Produkte möglicherweise indirekt über eine Abwasserleitung in einer zahnärztlichen Einrichtung abgeleitet werden, sollte das Verbot in § 441.30(b)(2) nicht dazu dienen, Reinigungsprodukte für zahnärztliche Geräte zu verbieten, wenn diese Produkte in Wasserversorgungsleitungen verwendet werden, um die Sicherheit des Wassers zu gewährleisten, das Zahnärzte ihren Patienten in den Mund geben.

Schon verwirrt?

Klar wie Kloßbrühe, oder? Warum ist dies also ein solches Problem? Es ist erwiesen, dass oxidierende Leitungsreiniger zur Auflösung von Quecksilber im Abwasser beitragen(4). Wenn Amalgamabfälle, die im Abscheider eingeschlossen sind, mit einem oxidierenden Leitungsreiniger in Berührung kommen, wird das Quecksilber aufgelöst und in das Abwasser abgegeben.

Die EPA hielt die Informationen für zwingend genug, um sie in der Entscheidung mit einer einklagbaren Bestimmung aufzugreifen, aber ihr Versuch einer Klarstellung scheint die Dinge nur noch verwirrender gemacht zu haben. Wissen sie nicht, was mit dem Wasser aus dem Handstück passiert, nachdem es abgegeben wurde? Wissen sie nicht, dass es sich bei Dentalwasser per Definition um Wasser mit einer ständig vorhandenen chemischen Restbehandlung handelt, das in den Mund gesprüht und dann wieder abgesaugt wird?

Tu, was wir tun, nicht was wir sagen.

Im Bundesgesetzbuch heißt es : "Zweck dieser endgültigen Regelung ist es, einen einheitlichen nationalen Standard festzulegen, der die Einleitung von quecksilberhaltigem Dentalamalgam in kommunale Kläranlagen (POTWs) in den Vereinigten Staaten stark reduzieren wird." Warum also eine so verwirrende Klarstellung und eine weitere Verwirrung für die Zahnärzte? Wir haben einige Ideen, aber das ist eine andere Diskussion.

Die EPA hielt die Informationen für zwingend genug, um sie in der Entscheidung mit einer einklagbaren Bestimmung aufzugreifen, aber ihr Versuch einer Klarstellung scheint die Dinge nur noch verwirrender gemacht zu haben. Wissen sie nicht, was mit dem Wasser aus dem Handstück passiert, nachdem es abgegeben wurde? Wissen sie nicht, dass es sich bei Dentalwasser per Definition um Wasser mit einer ständig vorhandenen chemischen Restbehandlung handelt, das in den Mund gesprüht und dann wieder abgesaugt wird?

Du entscheidest

Da haben Sie es also. Um es mit den Worten des großen britischen Philosophen und Staatsmannes zu sagen: "Raffinierte Politik war immer die Mutter der Verwirrung und wird es immer sein, solange die Welt besteht." Im Interesse einer vollständigen Offenlegung sind wir ein Hersteller von Wasserleitungsbehandlungssystemen, dessen Produkte alle BMPs für Wasserleitungen und Amalgamabscheider vollständig erfüllen.

Die EPA hielt die Informationen für zwingend genug, um sie in der Entscheidung mit einer einklagbaren Bestimmung aufzugreifen, aber ihr Versuch einer Klarstellung scheint die Dinge nur noch verwirrender gemacht zu haben. Wissen sie nicht, was mit dem Wasser aus dem Handstück passiert, nachdem es abgegeben wurde? Wissen sie nicht, dass es sich bei Dentalwasser per Definition um Wasser mit einer ständig vorhandenen chemischen Restbehandlung handelt, das in den Mund gesprüht und dann wieder abgesaugt wird?